Ashley Rodríguez / La Voz de Michoacán

Morelia, Michoacán. - Integrantes del Frente Nacional por las 40 horas calificaron como una "reforma tramposa" la reciente modificación aprobada en el Congreso en materia de jornada laboral, al considerar que no garantiza plenamente el descanso efectivo ni representa un avance para la clase trabajadora.

Cabe recordar que la iniciativa del Ejecutivo Federal para modificar la jornada laboral fue aprobada el 25 de febrero del 2026 en la Cámara de Diputados tras haber sido avalada previamente por el Senado.

Por su parte, la Septuagésima Sexta Legislatura del Congreso del Estado de Michoacán aprobó la minuta con Proyecto de Decreto por la que se reforman y adicionan diversas disposiciones al artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reducción de la jornada laboral.

En rueda de prensa, integrantes del Frente fijaron postura sobre lo que consideran inconsistencias de la reforma pues "esconde dentro de sus modificaciones afectaciones graves a los derechos laborales".

Durante la lectura del posicionamiento remarcaron que "ninguno de los partidos políticos representa genuinamente los intereses del pueblo y de la clase trabajadora. Todos ellos son partidos patronales".

Asimismo, acusaron a dirigencias sindicales de abstenerse de convocar movilizaciones masivas, lo que dijeron, "evidencia su gran simulación de lucha".

Debate sobre horas extra y propuesta de 35 horas

Uno de los puntos centrales expuestos fue la modificación al esquema de pago de horas extras. Según explicaron, anteriormente las horas posteriores a la octava se pagaban dobles y a partir de la décima, triples.

Con la reforma, señalaron, el pago doble se extendería hasta la hora 12, lo que, desde su perspectiva, normaliza jornadas más prolongadas.

El Frente sostuvo que la disputa no concluye con la aprobación, y adelantaron que impulsarán dos rutas: revertir lo que califican como "reforma tramposa" o avanzar hacia una jornada aún menor.

“Si no nos dan las 40 horas de reforma inmediata y con las condiciones que planteamos, queremos las 35”

Contexto histórico

Durante la rueda de prensa, se mencionaron antecedentes históricos de la reducción de la jornada laboral, desde las primeras reformas industriales en Reino Unido y Estados Unidos hasta el establecimiento de la jornada de ocho horas.

Los integrantes argumentaron que diversos estudios actuales muestran disminución en la productividad y concentración tras jornadas extensas, y citaron ejemplos de países donde ya se experimenta con esquemas de cuatro días de trabajo y tres de descanso.

Asimismo, advirtieron que los cambios en México deben analizarse en un contexto internacional de transformaciones laborales y tensiones económicas.

Acusan a MC de simulación

Los integrantes del Frente centraron parte de su posicionamiento público en críticas hacia Movimiento Ciudadano, partido al que señalaron de intentar capitalizar causas sociales y de mantener una postura contradictoria frente a las manifestaciones vinculadas con la agenda laboral y otras incidencias.

Durante su intervención, los voceros afirmaron que, en el contexto de Guadalajara, existen intentos por limitar la colocación de materiales y expresiones públicas.

“Movimiento Ciudadano quiere prohibir como tal estas pegas, estas manifestaciones, lo cual es un acto lamentable, tristísimo y de poca y nula empatía”, expresaron.

A su juicio, este tipo de medidas envía un mensaje negativo respecto a la apertura hacia la protesta social.

“Movimiento Ciudadano se busca colgar de las causas sociales”, afirmaron, al considerar que existe una distancia entre el discurso partidista y las acciones concretas en torno a las demandas laborales y sociales.

En el mismo posicionamiento, los integrantes del Frente endurecieron su postura y sostuvieron que “Movimiento Ciudadano es otra estructura criminal”, además de asegurar que el partido “no está alineado a los intereses de la clase del trabajador” y que representa “una continuación solamente del poder empresarial”.

Asimismo, vincularon estas críticas con el proceso legislativo federal y local, al señalar que, desde su perspectiva, “lo que nosotros vemos en los Senados… en los Congresos Locales es mera simulación”.

En ese sentido, cuestionaron las posturas asumidas por distintos partidos durante la discusión y votación de la reforma.