La SCJN debate si es posible invalidar la reforma judicial tras recibir impugnaciones; declara procedente su revisión

Ciudad de México.- Después de un extenso debate de cinco horas y múltiples críticas hacia los ‘cambios de criterios’ de algunos ministros, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha decidido que es procedente someter la reforma judicial a una revisión constitucional.

Con una votación dividida de 7 a 4, el Pleno de la Suprema Corte aceptó las acciones de inconstitucionalidad interpuestas por los partidos PAN, PRI y Movimiento Ciudadano, a pesar de la firme oposición de las ministras Lenia Batres, Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y del ministro Alberto Pérez Dayán.

Sin embargo, no se alcanzó un consenso sobre si la votación es suficiente para desestimar las impugnaciones presentadas por los partidos políticos o si es necesario continuar con el análisis del proyecto de sentencia que el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá ha preparado para evaluar el fondo de la reforma constitucional.

La ministra Norma Lucía Piña cuestionó si se necesitan 6 votos para invalidar parcialmente la reforma judicial o si, por otro lado, se requieren ocho votos para anular una reforma a la Constitución o una ley reglamentaria.

Por su parte, la ministra Yasmín Esquivel señaló que, dado que el Pleno actual de la Suprema Corte consta de 11 ministros y no de 9 como será a partir de julio de 2025, aún se necesitan 8 votos para invalidar una reforma constitucional.

No obstante, la ministra Norma Lucía Piña indicó que, según una discusión anterior, bastarían seis votos para invalidar la reforma judicial, conforme a los artículos transitorios de la reforma aprobada por la mayoría parlamentaria de Morena.

Ante tal afirmación, la ministra Lenia Batres expresó su desacuerdo con una onomatopeya: ‘¡Guau, guau, guau!’.

Debido al agotamiento de los ministros, se decidió tomar un receso para determinar cuántos votos son necesarios para invalidar una reforma o ley en base a la nueva reforma judicial.