Gael García Bernal ha ganado un juicio por el uso indebido de su imagen en una campaña de whisky, recibiendo 1.9 millones de pesos como compensación.
Gael García Bernal ha sido compensado con 1.9 millones de pesos por el uso no autorizado de su imagen en una campaña publicitaria de Whisky en 2011.
Esta decisión fue tomada por un tribunal federal tras un largo proceso judicial que duró más de diez años.
Caminando con Gigantes
El fallo, emitido el 27 de agosto por una magistrada de apelación, establece que esta cantidad corresponde al pago actualizado que el actor habría recibido si hubiera sido contratado oficialmente para la campaña “Caminando con Gigantes”, según informó el diario Reforma.
Este caso es uno de los dos litigios que García Bernal inició por el mismo asunto. En el otro, junto a su colega Diego Luna, se dictó una sentencia en 2022 contra Diageo México por daño moral, aunque aún no se sabe si se ha cumplido con el pago correspondiente.
El proceso ha sido complejo, acumulando 15 resoluciones judiciales, incluidas tres de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). En noviembre de 2021, el máximo tribunal reconoció el derecho del actor a ser compensado conforme al artículo 216 Bis de la Ley Federal del Derecho de Autor, que estipula una indemnización mínima del 40% del valor del producto o servicio.
Sin embargo, el tribunal aclaró que el cálculo debe basarse en el monto que García Bernal habría percibido por la campaña publicitaria, no en los ingresos totales por la venta del whisky.
En febrero, peritos en mercadotecnia designados por el actor y un especialista tercero estimaron que la compensación justa debería ser de aproximadamente 2 millones de dólares (cerca de 37 millones de pesos), considerando su reconocimiento, la cantidad de imágenes usadas, y la duración y alcance de la campaña.
Por otro lado, el perito de la empresa sugirió basarse en precedentes como la campaña “Nuevo León Extraordinario” de 2014, que destinó 1.5 millones de pesos, incluyendo el pago a García Bernal. Ante esta situación, el actor podría impugnar la decisión para buscar una mayor compensación, extendiendo un litigio que ya supera los doce años.
