La Jucopo cambia el dictamen de la Comisión de Educación sobre la medalla al Mérito Docente, generando controversia en el Congreso de Michoacán.
Morelia, Michoacán.- La Junta de Coordinación Política (Jucopo) del , determinó cambiar el dictamen elaborado por la Comisión de Educación, sobre el recipiendario de la medalla al Mérito Docente.
Durante la sesión de Pleno de este miércoles, se evidenciaría cómo de manera irregular se pretendió sorprender a los diputados para que votaran un dictamen adulterado por la Jucopo, para designar una persona distinta a la que definió la Comisión de Educación.
Tras la lectura del dictamen por parte de la Mesa Directiva, los diputados Carlos Bautista e Itzé Camacho anunciaron su voto en contra, alertando que el documento leído no era el dictamen elaborado por la Comisión de Educación.
La diputada Sandra Garibay refirió que el dictamen al que se le había dado lectura no era el que se había circulado en la Gaceta, por lo que el presidente de la Mesa, Juan Antonio Magaña de la Mora solicitó a la Secretaría de Servicios Parlamentarios hacer la revisión respectiva.
Carlos Tafolla señaló que había un error en el dictamen, “porque al dictamen al que se le dio difusión no corresponde al elaborado por la Comisión de Educación”.
La Comisión en su dictamen propuso a Mahatma Habyd Velázquez Pallares como el recipiendario de la Medalla Michoacán al Mérito Docente, en su edición 2025, sin embargo, por determinación de la Junta de Coordinación Política en la Gaceta Parlamentaria se distribuyó uno distinto que planteaba como recipiendario a Rafael Lara Hernández.
Si bien durante la sesión de Pleno se dio lectura a un documento en el que se designaba a Mahatma Habyd como el galardonado, durante la lectura se consignó que las firmas del documento eran ilegibles. Además por ser un documento distinto al que había circulado la Jucopo en la Gaceta Parlamentaria, no cumplía con el requisito de publicidad.
Tras referir que el dictamen al que se había dado difusión –el de la Gaceta- no correspondía al elaborado por la Comisión, Carlos Bautista requirió al presidente de la Mesa que se le mostrara el documento al que se le había dado lectura en el Pleno, y en el que se consignó que las firmas eran ilegibles.
Juan Antonio Magaña de la Mora refirió que se estaba constatando que al dictamen al que se le había dado difusión en la Gaceta era diferente al que había entregado la Comisión, por lo que ordenó regresar el asunto a ésta al no cumplirse el procedimiento, “para que se corrija y se lleve conforme a la Ley el estudio y dictamen respectivo”.
Sin embargo el presidente de la Mesa omitió señalar que la irregularidad no provenía de la Comisión de Educación, sino de otras áreas del Congreso como la Secretaría de Servicios Parlamentarios, sin mandatar una revisión del asunto para fincar responsabilidades por la gravedad del caso.
Itzé Camacho lamentó que se haya circulado un dictamen distinto para su publicidad al realizado por la Comisión, “que debidamente todos los integrantes firmamos, con el acuerdo de quién debe recibir la presea”.
“Ya vimos que el dictamen no coincide, entonces, de verdad señor presidente, ¿qué parte de hacer política no entienden?, y de tener por lo menos respeto por cada uno de nosotros como diputados. ¿Por qué nos hacen esto?, entonces ¿para qué estamos las comisiones si van a dictaminar en la Jucopo a quien ellos quieran?.
“Esto no lo podemos permitir, que nosotros estemos trabajando en Comisiones, en reuniones, viniendo a deshoras a trabajar, para que la Jucopo en una mesa tome acuerdos y quiera poner a quienes ellos quieran ¡eso no lo voy a permitir!”.
Carlos Bautista apuntó que “el error” hará que se retrase el evento de la entrega de la condecoración, por lo que pidió respeto, e insistió: “yo quisiera saber quién hizo el otro dictamen, porque lo hizo alguien que no le correspondía, y saber también quién lo firmó”.
Otro elemento de color en la disputa, es el reconocimiento del diputado Carlos Bautista del uso de inteligencia artificial empleado por la Comisión de Educación para la definición de Mahatma Habyd como el galardonado.
El legislador refirió a otros diputados para dejar en claro que no tenía conflicto de interés con tal designación, que se había empleado el Chat GPT para consultar quién era el perfil más idóneo entre todos los que se inscribieron en la convocatoria.
En entrevista con Contramuro, confirmó el uso de la inteligencia artificial para comprobar que tras la selección hecha por la Comisión a favor de Mahatma Habyd, éste era el más idóneo de los participantes.
Carlos Bautista lamentó que se haya pretendido poner un cuatro a la Comisión de Educación, y que se haya pretendido pasar por encima del trabajo que ésta realizó.
